近年来，随着高考试题命题权力的下放，各省市纷纷开始自主命制试题，由于各省人力、物力的限制，在经过几年的磨合期后，至今仍有很多不和谐的因素，如试题错误、题目罗嗦、表述不清以及避简就繁等。文[1]列出了近几年颇有争议的几道试题，文[2]对2006年江苏省第10题题目的表述提出了质疑。遗憾的是，今年湖北省高考数学试题第21题第（I）问在问法及解答上本人认为不是最合适的。原题如下：

　　（2007湖北高考数学理科第21题）已知 为正整数，

　　（I）用数学归纳法证明：当 时， ；

　　（II）、（III）（略）

　　很显然，第（I）问要我们证明的是贝努利不等式（Bernoulli inequality），这在高等数学及高中竞赛数学里是入门知识，在新的《课程标准》里也是一个选修内容，笔者翻阅了手头上的三本新课程教材[4]、[5]、[6]，发现该题在三本教材里均被收录，但都是放在《数学归纳法的应用》这部分，也就是说在新课程理念下，用数学归纳法证明贝努利不等式是一个经典案例。但在现行湖北省所用的人教大纲版教材中，尚未出现此题。命题者命制此题的目的可能一方面是想与新课程接轨，另一方面想考查数学归纳法。但作为一道高考题，本题放在这里合适吗？

　　首先，本题除了用数学归纳法外，在现行高中教材中还有很多其他的方法可用，下面笔者提供一种简单的解法（放缩法）：

　　解：当 时，∵ 为正整数，由二项式定理有：

　　∴命题得证。

　　本题作为第（I）问，要求学生能尽快入手，尽可能多地得分。虽然能用数学归纳法证明，但从命题组提供的答案及学生的解答可以看出，计算复杂不说，满满的一大片，如此一来，学生哪里还有时间及精力来做后面的题目？

　　其次，命题者可能说我要考查数学归纳法。笔者认为，考查数学归纳法的题目很多，方式多样，作为命题人，没必要将这么一个简单的命题限制得这么死，非要用数学归纳法证明不可啊！

　　当然，既然三本教科书都把本题收录进去了，说明本题是一道考查数学归纳法的好题，笔者的看法是：好题并不代表高考就一定要考；高考是一种选拔性考试，有时间、环境的限制，考生的心情也与平时不同，此时，我们对试题的要求是要考生能尽快入手，进入状态，将能得到的分数拿到手。数学考试考查计算能力，但更重思维能力。哪种方法好，学生易于接受、易于想到就优先选用哪种方法。而不是考查偏题、难题、怪题，虽然它们中的很多不乏好题。

　　说到这里，想起张殿宙、赵小平老师经常在《数学教学》封底撰文时提出的：建议题目少一点，时间长一点，思考多一点，价值高一点^[6]。命题者可否多站在学生的角度“思考多一点”呢？

　　以上是笔者的一点肤浅看法，拿来与各位同行探讨，不足之处还请不吝赐教。

参考文献

　　1.陈安心，高考命题失误三例评析[J]，中学数学研究（广州），2007（4）；41

　　2.单土尊，数学课应当讲数学[J]，中学数学研究（广州），2006（11）；30

　　3.刘绍学，普通高中课程标准实验教科书·数学（选修4——5）[M]，北京：人民教育出版社（A）版，2005.6；51

　　4. 高存明，普通高中课程标准实验教科书·数学（选修4——5）[M]，北京：人民教育出版社（B）版，2004.5；83

　　5.严士健、王尚志，普通高中课程标准实验教科书·数学（选修4——5）[M]，北京：北京师范大学出版社，2006.6；39。

　　6. 张殿宙、赵小平，真的担心高考命题八股化[J]，数学教学，2006（7）：封底